NOTA: Invitamos a distintos abogados a responder un cuestionario de 6 preguntas, y así alimentar la discusión en torno al texto aprobado por el Consejo Constitucional. Más allá de las opiniones que cada uno puede tener, o la que nuestros consultados tiene, queremos poner frente a usted una mirada técnica y objetiva que le ayude a decidir su voto en el próximo Plebiscito Constitucional 2023.
Considerado como un todo, y en el contexto de la historia constitucional chilena ¿Es un buen texto la propuesta 2023?
La pregunta que se debe hacer uno es: ¿Qué es en buen texto constitucional? En mi opinión es aquel que limita el poder del Estado. Creo que, en ese sentido, este texto (en comparación a la Constitución del 80) amplía el poder del Estado, sobre todo por la forma en que se abordan los derechos sociales y la ambigüedad del «estado social y democrático de derecho».
¿Qué rescatas del texto propuesto, y qué sería lo peor?
Creo que la Constitución debe ser estudiada desde lo general a lo particular. Por lo tanto, me parece un error hacer una especie de cherry picking: «esto me gusta, esto no» y ponerlo en una balanza. La Constitución hay que verla como un todo.
Me parece que el texto es extenso, tiene conceptos ambiguos y normas contradictorias. Por ejemplo hay una norma que hace referencia al respeto por las tradiciones (que incluye el rodeo), pero después aparece otra sobre la protección de los animales y su bienestar. Si el día de mañana se intenta prohibir el rodeo ¿cuál norma va a primar? ¿la de las tradiciones, o la de los animales? según muchos animalista, el rodeo es maltrato animal.
¿Ayuda la propuesta a resolver los problemas de inseguridad, terrorismo, delincuencia y las demás urgencias sociales?
Yo creo que la mayoría de los problemas que ha tenido Chile en los últimos años es porque no se ha respetado ni la Constitución ni la ley. Por ejemplo, en seguridad. El Presidente de la República tiene el primer deber de resguardar el orden y seguridad interna y externa de la nación. Pero ya vemos lo que ha sucedido en los dos últimos períodos presidenciales.
Veamos el tema económico. ¿Por qué nos encontramos en la actual situación? Lo dicen todos los expertos, que la situación se debe, en parte, a los retiros de los fondos de AFP. El primero y el tercero el Congreso los aprobó de forma inconstitucional. Por lo demás, tampoco habríamos llegado a la situación extrema de los retiros si el Presidente Piñera no hubiera abusado de las atribuciones que la Constitución le daba en el contexto del estado de catástrofe. En mi opinión, las medidas fueron irracionales y un abuso a la Constitución, y ahí vemos el desastre económico.
Otro ejemplo: Estamos ad portas de una grave crisis de salud, producto de la forma inconstitucional que resolvió la Corte Suprema en materia de las ISAPRE. De nuevo, un problema creado porque no se respetó la Constitución.
¿Es efectivo que si gana el A Favor se cierra el tema constitucional y el país recupera su estabilidad? ¿Qué consecuencias podría tener que gane el En Contra?
El tema constitucional no se va a cerrar nunca, porque siempre estará la posibilidad de hacer reformas a la Constitución. El proyecto no establece ninguna «veda constitucional». Al otro día de aprobarse el texto podría presentarse un proyecto de reforma. Lo mismo sucede si gana el En Contra. Al final, todo dependerá de la responsabilidad con que actúe la clase política.
¿Qué herramientas incluye la propuesta para que, efectivamente, se acabe la violencia política, y nunca más se produzcan hechos como los del llamado Estallido Social de 2019?
La violencia es una situación que supera a la Constitución. El que promueve y ejerce la violencia política se mueve en conceptos extra constitucionales. Los violentistas no creen en la democracia, y no les importa la constitución. Ninguna constitución terminará con la violencia. La violencia siempre va a existir. El problema en 2019, en mi opinión, no sólo fue la violencia.
Lo grave fue que ella escaló a niveles nunca antes vistos desde la Unidad Popular, producto de que no tuvimos una autoridad política y legislativa que la enfrentara con decisión. Que le diera respaldo jurídico a Carabineros y las FFAA. Lo que falló en 2019 no fue la Constitución, fueron las fuerzas políticas democráticas que no le hicieron frente a la violencia con decisión.
¿Cuál sería el camino a partir del 17 de diciembre, para que Chile se ponga nuevamente en marcha?
Creo que a la mayoría de las personas le ha quedado claro que los problemas de Chile no pasan por el tema constitucional. Creo que a la clase política, particularmente al Congreso y a al gobierno, el 17 de diciembre en la noche se les acaba el recreo. No podrán seguir culpando de la parálisis política al tema constitucional. Cada uno tendrá que cumplir con su función.
Andrea Iñiguez Manso tiene 45 años. Es abogada, profesora universitaria en Derecho Constitucional, y autora de múltiples artículos académicos en renombradas revistas de ciencias jurídicas. Magíster en Derecho Público y Doctora en Derecho, Universidad de Los Andes.
Dejar una contestacion