NOTA: Invitamos a distintos abogados a responder un cuestionario de 6 preguntas, y así alimentar la discusión en torno al texto aprobado por el Consejo Constitucional. Más allá de las opiniones que cada uno puede tener, o la que nuestros consultados tiene, queremos poner frente a usted una mirada técnica y objetiva que le ayude a decidir su voto en el próximo Plebiscito Constitucional 2023.
Considerado como un todo, y en el contexto de la historia constitucional chilena ¿Es un buen texto la propuesta 2023?
Es un mal texto, pero (sobre todo considerando la historia constitucional reciente) con buena apariencia.
¿Qué rescatas del texto propuesto, y qué sería lo peor?
Rescato la reducción del número de diputados (de 155 a 138). Y aunque no son en estricto rigor materia constitucional, la exención de impuesto territorial a la primera vivienda (Artículo 29, b y c) y los lineamientos sobre expulsión de extranjeros delincuentes (Artículo 16, 4b). Aunque esto último tendrá nula aplicación práctica, dada la preminencia de los tratados internacionales en materia de derechos humanos que el propio proyecto consagra (Artículo 3).
Lo peor, es que se origina en un proceso insurreccional que vendría a coronar. Y que, mediante la constitucionalización de los derechos sociales progresivos, garantiza un ambiente político conflictuado y sujeto a los intereses de grupos de presión.
¿Ayuda la propuesta a resolver los problemas de inseguridad, terrorismo, delincuencia y las demás urgencias sociales?
En absoluto, pues no son materias constitucionales. Por lo demás, la inestabilidad que acarreará el proceso de adaptación de nuestro ordenamiento jurídico a una nueva Carta Magna distraerá a los políticos y funcionarios de las urgencias reales de las personas, como ha sido el caso de los últimos años.
¿Es efectivo que si gana el A Favor se cierra el tema constitucional y el país recupera su estabilidad? ¿Qué consecuencias podría tener que gane el En Contra?
Un triunfo de la opción “A Favor” traerá mucha más inestabilidad, no solo en el corto plazo, sino en el mediano y el largo. La propuesta no se hace cargo de la inestabilidad que traerá (por al menos una década) tomando en cuenta la adaptación que se tendrá que hacer de las normas jurídicas de menor jerarquía, la jurisprudencia y hasta los contratos entre particulares. Para qué decir de las consecuencias que esta inseguridad jurídica tendrá para los inversionistas de todos tamaños y orígenes.
¿Qué herramientas incluye la propuesta para que, efectivamente, se acabe la violencia política, y nunca más se produzcan hechos como los del llamado Estallido Social de 2019?
Ninguna. Por el contrario, da una falsa sensación de seguridad a un sector importante de la ciudadanía, que lo único que ansía es poder vivir en paz. Nos deja aún más vulnerables a la violencia política. El gran miedo de muchas personas es que, se produzca una nueva insurrección, y eso puede volver a pasar independiente del resultado en diciembre, especialmente si el estado se niega a aplicar la Ley e incluso se sigue permitiendo que los políticos se salten nuestro ordenamiento para arribar a acuerdos a espaldas de la ciudadanía.
¿Cuál sería el camino a partir del 17 de diciembre, para que Chile se ponga nuevamente en marcha?
Que sepamos exigirles a los funcionarios del estado que hagan su trabajo, para el cual les pagamos generosa y permanentemente. Si los políticos no respetan a las personas, que por miedo a perder su trabajo no se atrevan a seguir incumpliendo las leyes, negociando a espaldas de la ciudadanía, representando intereses foráneos y desviando la atención con procesos que nadie pidió.
René Fuchslocher Raddatz es abogado de la Pontificia Universidad Católica de Chile, magister de dirección y gestión tributaria de la Universidad Adolfo Ibañez, y diplomado en Derecho Ambiental de la Universidad de Los Andes. Es oriundo de Osorno, y socio de Fuchslocher, Bogdanic y asociados, un estudio jurídico basado en la Región de Los Lagos.
Dejar una contestacion